Ho letto nelle cosiddette ”lettere al direttore” di riviste fotografiche, considerazioni del tipo: “mi hanno detto che è meglio acquistare la reflex X invece della Y perchè le immagini prodotte dalla reflex X non necessitano di post-produzione”.

Spesso mi sento rivolgere queste domande alle quali non saprei come rispondere. I sensori delle reflex digitali si comportano un po’ come le pellicole: alcune davano colori più saturi, altre enfatizzavano di più il verde (esempio Fuji Velvia), altre ancora tendevano a “chiudere” troppo le ombre…etc.. Personalmente ho riscontrato come immagini apparentemente “perfette” dopo un intervento di post-produzione apparivano decisamente migliorate (nei colori, contrasto…etc.). Credo che ogni fotografo debba “visualizzare” l’immagine realizzata cercando di “ricordare” il più possibile il momento e la situazione in cui è stata scattata. Nella mia esperienza questo processo mi porta SEMPRE ad analizzare ogni immagine e, inevitabilmente, ad effettuare interventi di post-produzione tesi a ottimizzare l’immagine il più possibile vicino a ciò che il mio occhio aveva visto nel momento dello scatto. Questo procedimento mi ha persuaso a considerare che non esiste un apparecchio fotografico in grado di riprodurre fedelmente ciò che il nostro occhio vede. Le due immagini mostrate sono state scattate a Roma e Tivoli nell’agosto di quest’anno. Lascio a voi le considerazioni…

originale

ottimizzata

originale

ottimizzata